greentown2020 (greentown2020) wrote,
greentown2020
greentown2020

Category:

Будущее без мегаполисов.

Оригинал здесь: az-mnogogreshny.livejournal 17 января 2014.
   Есть такие люди - урбанисты. Я имею в виду не науку или специальность, а идеологию (в противоположность дезурбанизму). Эти люди убеждены, что сверхконцентрация людей на небольших пятачках земли породило всю культуру и цивилизацию, двигает человечество вперёд. И ей нет альтернативы. И никогда не будет.
   Но, возникают сложности. Мало сконцентрировать и утрамбовать население. Надо еще сделать так, чтобы оно могло передвигаться. Иначе весь смысл пропадает.
Но с передвижением как раз сложности.
     Ещё Джейн Джекобс поняла что нельзя совместить город с автомобилем. Или то, или другое. Чтобы автомобили смогли ехать нужно строить много дорог и стоянок. Очень много. Значит, плотность застройки должна упасть. Кроме того, количество жителей того или иного района должно зависеть от пропускной способности дорог. То есть, нельзя строить слишком плотно и высоко. Иначе, люди никуда не смогут уехать. Но, в этом случае, никакого города не получится. Будет что-то похожее на американскую субурбию. А это страшнейшее ругательство для урбанистов.

   Потом под эти идеи подвели научную базу. Ученые выснили, что строительство новых дорог в городах и расширение старых не улучшает ситуацию на дорогах. Чем больше дорог, тем чаще люди пользуются автомобилем. И все снова стоят в пробках.

   Очень логично. Не поспоришь.
Единственный выход - ограничение автомобилепользования. Огромная плата за парковки, платный въезд в центр и, даже, демонтаж уже построенных магистралей и развязок.
И смириться с тем, что пробки это навсегда. Если дороги по каким-то причинам освободятся, то люди выкатят из гаражей свои автомобили (либо купят) и снова встанут в многокилометровых пробках. А пробки наоборот уменьшают количество желающих воспользоваться автомобилем. И на время разгружают дороги. И так до бесконечности.
Но тут возникла следующая проблема. Автомобилистам не на что пересаживаться. Альтернатива у них такая:


     Но на это тоже есть ответ. Люди набиваются в метро потому что дороги забиты автомобилистами и наземный общественный транспорт парализован. Допустим, все люди вдруг предпочли метро автомобилю. Дороги тут же стали свободными и автобусы с трамваями поехали быстро и с небольшими интервалами. Таким образом, метро разгрузилось и все счастливы!

  Вроде правильно, но мы забыли то, о чём говорилось чуть раньше. Дороги никогда не будут пустыми. Как только дороги освободятся... и дальше по тексту. Остаётся только с помощью государственного принуждения отобрать у автомобилистов полосы и отдать их автобусам. Единственно разумный выход. Но, поможет ли он?

   Когда мы говорили об ограничении автомобилепользования, то подразумевали, что в идеальной ситуации человек предпочтёт автомобиль общественному транспорту. Но, в реальности дорог никогда не хватит чтобы удовлетворить желания каждого. То есть, мы имеем дело с ограниченным ресурсом. Пользоваться им это привилегия. Доступно далеко не каждому.

  А теперь вспомним что говорят урбанисты о городе. Город это сосредоточие всего позитивного на свете. Здесь собрано всё самое креативное и эффективное. Здесь выше уровень жизни, больше выбор всего... Здесь культура, развлечения... И чем крупнее город, тем выше этот уровень. Кто не живёт в мегаполисе, тот лузер. А кто вообще не в городе, тот лузер в квадрате. Соответственно, люди бегут в города, а из городов в еще бОльшие города. Пока не осядут в самом большом мегаполисе из всех для них возможных.





      Не находите параллелей?
    Жить в мегаполисе такая же привилегия как пользоваться автомобилем. И она тоже доступна далеко не всем. То есть, улучшая ситуацию с транспортом, строя доступное жильё или производя какие-либо иные позитивные изменения в мегаполисе мы только способствуем тому, что в него приедет еще больше людей. И жильё снова станет недоступным, а метро переполненным. Можно увеличить длину линий московсого метро вдвое. И всё равно через некоторое время оно будет так же забито как и раньше. Потому что количество желающих жить в Москве во много раз превышает число жителей этого города.

  Если в автомобильном вопросе мы пришли к необходимости ограничения автомобилепользования, (так как всем дорог всё равно не хватит) то руководствуясь той же логикой нам надо ограничить градопользование (мегаполисопользования). И действительно, мы тратим бюджетные триллионы на то, чтобы строить метро, развязки, дороги и жильё в Москве. И это приводит только к тому, что люди покидают деревни и малые города в Костромской области. То есть, и Костромскую область губим, и проблемы Москвы решить не можем.

   Думаю, через несколько лет все осознают эту простую правду так же как осознали то, что бесполезно строить дороги в городах.

На этом можно было бы закончить пост. Но, как-то безрадостно всё выходит... И в Москве ад, и в Костромской области безнадёга... И это навсегда!
Но, не всё так мрачно.

  Сначала вспомним как и для чего люди покидают свой дом. Все людские передвижения можно условно разделить на три вида.
1. Ежедневные. На работу и домой. За продуктами. Детей в детский сад. Эти перемещения очень жестко ограничены суточным ритмом. Дорога туда и обратно не должна превышать трёх часов. Расстояния, соответственно, тоже ограничены.
2. Еженедельные. Это то, что обычно делается в выходные. Посещение родственников, друзей, театров, ресторанов, поезки на дачу, в лес, и прочее... Время уже не так сильно лимитировано. Надо только успеть домой к ночи с воскресенья на понедельник, чтобы утром выйти на работу. Расстояния от ноля до 150 километров в общем случае. Хотя, за выходные можно успеть из Москвы съездить в Петербург. То есть, максимальное расстояние увеличивается почти до 1000 километров. Хотя, есть еще и авиация... Но полёты на выходные в Париж это для большинства экзотика.
3. Ежегодные. Если еженедельные это выходные, то ежегодные - отпуск. Расстояния ничем не ограничены.

Напомню, что наша цель в том, чтобы люди из мегаполисов вернулись в малые города. Мы видим, что передвижения 2 и 3-го вида доступны для жителей малых городов. Никто ради Лувра не будет жить в Париже (за исключением тех у кого работа связана с этим музеем). Его можно спокойно посетить в выходные или в отпуск.
Из ежедневных мы отбросим магазины и детские сады. С ними тоже проблем в малых городах нет.

    Осталась работа. Здесь два выхода - удалёнка и работа рядом с домом. О первом варианте я уже писал. А вот второй есть смысл рассмотреть подробнее.
  Ведь есть альтернатива мегаполисам - узкоспециализированные небольшие города. Оксфорд для студентов, Канберра для чиновников, Дубна для физиков, Саров для атомщиков. В маленьких Каннах проводится крупнейший кинофестиваль. И так далее. Человек работает в маленьком чистом городе. Ходит на работу пешком или едет на велосипеде. Чистый воздух. Рядом лес. Никакой преступности, так как все друг друга знают. Захотел сменить сферу деятельности - переехал в другой городок. Такой же маленький, чистый и уютный. Захотелось культуры - съездил в какой-нибудь культурный центр, вроде Венеции...

  Так почему же всё-таки люди предпочитают мегаполисы?

   Одна из причин, как не странно, это эмансипация женщин. Детей стали рожать меньше, а жить дольше. Если раньше роды и воспитание детей занимали всю жизнь женщины, то сейчас это только эпизод в долгой жизни. Женщины стали работать наравне с мужчинами. И возник вопрос: к чьей работе нужно селиться ближе? Мужа или жены?
Обратите внимание, что легче всего идея малых узкоспециализированных поселений воплощается в студенческих городах. Действительно, университету совсем не обязательно находиться в мегаполисе. В англоязычном мире университетские городки это норма жизни. Но и за его пределами это не редкость. Например, Томск.

   И основная причина, по-моему, как раз в том, что студенты еще не успели обзавестись семьёй. А вот с чиновниками уже хуже. Маленькие столичные города не получаются. Либо они становятся мегаполисами (Вашингтон, Бразилиа, Нью-Дели, Петербург, Астана, и далее...), либо столицы не выходит (Бонн). Единственный успешный пример - Канберра.

   Особый случай - учёные. Научные городки тоже не редкость. Разгадку, наверно, следует искать в их психологии. Это, скорее всего, очень обособленная группа. Они и общаться предпочитают с себе подобными, и супругу (супруга) ищут в своём круге. Иначе не могу объяснить этот феномен.

    Еще один интересный сюжет - транснациональные корпорации. Ещё до всякого интернета и удалёнки отлично существовали компании чьи филиалы и заводы были разбросаны на разных континентах. И никаких проблем с управлением не было. Самое интересное, что заводы вполне могут существовать в небольших городах. И даже наоборот, им противопоказаны мегаполисы. Так называемые глобальные города уже давно постиндустриальны. Все промзоны переделаны под выставочные залы и лофты.

   Значит, заводы у нас в периферийных городах. А что же в мегаполисах? Как ни странно, управление! Казалось бы, это рабочие должны жить скученно а управлять можно откуда угодно. Но в жизни всё иначе.

  К семейной теме я вернусь позже. Пока рассмотрим другой сюжет.
Элита предпочитает мегаполисы (часто имеет квартиру в центре + дом в субурбии). Но она в основном работает не руками, а обрабатывает или создаёт информацию. И с появлением интернета необходимость жить среди человеческого муравейника для неё отпала. Однако, из мегаполисов пока никто не уезжает. Да и на удалёнку переходят как-то неохотно.

   И, скорее всего, тут действует психологическая инерция. Управленцы очень не хотят расставаться с привычным стилем управления. Cуществуют стереотипы что живое общение с глазу на глаз эффективнее. Раньше среди советских партийных и хозяйственных чиновников было принято налаживать связи и решать дела в неформальной обстановке. Обязательно должно быть застолье. Охота, банька, шашлычки, водочка, еще раз водочка... И дело пошло.


   Это вошло в привычку.
Ельцин любил встречи без галстука. Наверно, думал, что это лучший способ договориться.
У Путина другое происхождение. Не партийное, а КГБшное. А там такие вольности были не приняты. Стала ли от этого хуже внешняя политика?

   Можно пойти и дальше. Если не обязательны неформальные встречи с пьянкой, то можно и обойтись без встреч с глазу на глаз? Может, это тоже только привычка?
А привычки меняются. Если наше поколение предпочитает живое общение, то не факт, что следующее будет разделять наши привычки. Я помню в моём детстве подростки любили проводить время во дворе. Слонялись стайками из угла в угол. Иногда дрались. А сейчас? Когда вы в последний раз видели драку на улице? Много ли попусту бродящих групп подростков? И, вообще, куда делись гопники? Я их очень давно уже не видел. Ну, может, в самой глухой и депрессивной провинции еще остались... А ведь раньше уличные бои стенка на стенку были любимым развлечением молодёжи.

      Где же молодое поколение? В соцсетях. Ну и в стрелялки режется. То есть, молодёжь уже предпочитает виртуальное общение. А через несколько десятилетий они придут управлять страной и бизнесом.

Я уже писал, что онлайн-работа произведёт переворот, сравнимый по последствиям с индустриализацией.

Вот еще свидетельство того насколько это удобно. Пишет Николай Казанцев:
Пример организации работы по мобилизации зем.налога в одном районе Московской области с участием 14 поселений и курирующей администрации района. Традиционная схема - раз в неделю 14 человек съезжаются в одно место на совещание на 2 часа, обсудить толком ничего не успевают, потом начинается больше сотни звонков в день, у куратора в организации каша, как рыба в воде тут чувствует себя те, кто привык все спускать на тормозах и перекидывать ответственность. При дистанционной форме - все представители поселений видят всю картинку хода работ и свое место в ней,   кто впереди, остаю ли я, все видит куратор - из за кого конкретно задержка и в чем, это видят и представители поселений, поэтому работа идет шустро, отстающие пишут - мы отстающие, чуть чуть не успеваем, все прозрачно и самодокументируемо, совещания вживую (и поездки) - раз в 2 месяца (т.е. в 8 раз меньше), число телефонных звонков сократилось в 20 раз. Таких примеров множество, в разных работах - с банками и пр.

  Вывод из этого такой.Вместо бесполезных (даже вредных) вложений в инфраструктуру крупных городов государству лучше было бы развивать удалёнку. (!!!)

     Притом начать с себя. У нас государство всегда играло важную роль, а работа чиновника была самой престижной. Кроме того, есть госмонополии, крупный бизнес который ориентируется на государство. Если всё это максимально перевести в онлайн, то это был бы пример для всех остальных. Кроме того, можно было бы налогами простимулировать тех, кто работает онлайн и не создаёт нагрузку на транспорт. Можно было бы создать специальные районы куда смогли бы без проблем переселиться жители мегаполисов. У многих и сейчас есть желание, но некуда. Глубинка находится в тяжелом состоянии. Кстати, после переселении горожан, в прежде убитой глубинке начнёт возрождаться и сельское хозяйство. Получат вторую жизнь малые города из которых сейчас все мечтают уехать.


    У нас любят объяснять российскую отсталость тем, что страна большая и редкозаселённая. Расстояния большие, климат суровый. Но эти минусы могли бы стать плюсами. Мы могли бы первыми построить виртуальный инфогород. Пока только на своей территории. То есть, люди живут в разных местах, но в большинстве работают онлайн. Это могло бы стать прорывом и вытянуть экономику из трясины. Мы стали бы первыми и все бы у нас учились бы.

Теперь развитие сюжета про влияние семьи на выбор места жительства. Совсем не нужно чтобы в сети работали все. Нужно заметно меньше чем половина. Если хотя бы один из супругов работает удалённо, то семья сможет спокойно переехать к месту работы второго супруга в малый город. Мегаполис ведь держится на том, что оба супруга вынуждены ездить на работу. Таким образом массово начнут появляться узкоспециализированные малые города о которых я говорил раньше. И не только университетские и научные.

Собственно, процесс уже пошел если верить этой статье. Дальше всё будет зависеть от государства. Ускорить неизбежное и позитивное ко всеобщей выгоде или держаться за старые привычные подходы и упускать время.

(Все фотографии, кроме последних трёх, взяты из интернета. К сожалению, их источники не помню, так как их слишком много. Если будут претензии то удалю.)
Tags: город будущего, мегаполис, общественный транспорт, тенденции, трамвай, удаленная работа, урбанизация
Subscribe

promo greentown2020 february 15, 2017 09:00 11
Buy for 10 tokens
Город будущего в воображении современного человека - это 100 этажные небоскребы и прочие головоломные сооружения, вознесенные на километровую высоту. Но скорее всего, город будущего будет совсем другим. Вот посмотрите на этот уголок Сингапура. Эта обыкновенная уютная пешеходная улица - органичное…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments