greentown2020 (greentown2020) wrote,
greentown2020
greentown2020

Category:

Сохранить нельзя застроить: что будет с Одессой?

Оригинал взят у kaiser_w в Сохранить нельзя застроить: что будет с Одессой?

           Вчера я поучаствовал в передаче «Другая политика» на местечковом канале «Новая Одесса», посвященной проблеме сохранения исторического центра Одессы и его застройки. В компании с ведущими Александром Славским и Михаилом Штекелем также были заместитель начальника управления архитектуры Марат Касимов, депутат горсовета и строитель-девелопер Илья Мозолев, молодые и весьма достойные архитекторы Кирилл Вербич и Евгений Вайссберг. Разговор получился достаточно конструктивный, но успели поговорить не обо всем, о чем хотелось бы.


     на фото: уютные старинные дворики Одессы имеют неповторимый шарм.
 

Обозначу тезисами некоторые моменты, о которых мы поговорили, и о которых сказать не успели.

Итак, проблема сохранения и застройки Одессы есть на глобальном уровне (законодательства Украины), локальном (Генплан, детальные планы кварталов и районов города, правила застройки и благоустройства, конкретные проекты точечной застройки, градостроительные обоснования и т.п.) и на микроуровне (проблемы вроде обшитых вагонкой балконов на памятниках архитектуры и кондиционеров).

     Оказалось, что на макроуровне законодательство делает все для застройщика. И почти ничего для всех остальных. Например, по словам Марата Касимова, управление архитектуры и градостроительства уже ничего не может поделать с нерадивыми застройщиками, нарушающими первоначально утвержденный проект или градостроительное обоснования. Они могут только наблюдать.

     На локальном уровне ситуация еще хуже. Генерального плана нет. Соответственно, нет и детальных планов, нет жестких правил застройки — когда они определяют, что, где и как можно строить. Например — в квартале А можно строить здания не выше 5 этажей без полностью стеклянных фасадов. А в квартале Б можно строить от 16 этажей и выше. Мало того, за отсутствием таких правил нет и четкого механизма контроля. Все упирается в законодательство и принятие Генплана.

    На микроуровне царит хаос. Да, памятники архитектуры массово уродуют пластиковыми балконами, кондиционерами и уродливыми вывесками. Никто никого за это не наказывает. Но, по большому счету, это не столь серьезная проблема, как ее пытались показать некоторые участники передачи и увести разговор в неконструктивное русло. От кондиционеров и пластиковых балконов памятники архитектуры не рухнут, а вместо них не построят стеклянных уродцев.

   А вот от отсутствия должного ухода за крышами, фасадами, коммуникациями — вполне могут. По сути, у домов нет эффективного собственника. То есть — квартиры находятся, в 99% случаев, в частной собственности. А вот дом — на балансе территориальной громады (абстрактно) в лице конкретного ЖКС (который своими обязанностями почти не занимается). В результате получается, что не потратив копейки на поддержание в порядке крыш, водостоков, подвалов — мы вынуждены тратить сотни тысяч на те же ремонты фасадов, крыш, замену труб, откачку воды из подвалов и т.д.

   Качественно новой застройки в Одессе сейчас нет. Мы видим, в лучшем случае, — стилизаторство под архитектуру XIX, начала ХХ века. Да и то, в большинстве своем, с превышением этажности — и получается, что стилизованные под Старую Одессу многоэтажки нависают над историческими кварталами. В то же время те же стилизации с небольшой высотой вписываются в старую застройку и теряются в ней — говорить о чем-то новом уже не получается. А все остальное — безликие стекляшки, неактуальная архитектура. Для примера я привел в эфире Тираспольскую площадь — над которой доминирует стилизованный под стиль «модерн» бизнес-центр «Инкора», и тут же на Нежинской — новый, но весьма похожий на старый дом Еврейского культурного центра.

Для любителей чего повыше и постекляннее я озвучил идею создания «Одесса-Сити» — нового делового центра Одессы, в котором можно было строить все, что угодно, хоть в 100 этажей, хоть из стекла, хоть из бетона, хоть из пенопласта — как душе угодно. Там такое будет смотреться весьма органично и футуристично — подобное среди подобного.

   В заключение, еще один момент. Реставрация. Пресловутый «Ленинградский» метод, при котором от старого здания остается лишь фасадная стена или «коробка», а все остальное заменяется на новое — в том числе и элементы декора. По сути, остается старым лишь конструктив, строительный материал, который мы обычно не видим под слоями внутренней отделки, краски, штукатурки, лепнины… Есть ли какие-то иные примеры такой реставрации, при которой максимально бы укреплялся «конструктив» и сохранялось максимум оригинального оформления?

Лично я вижу в современной Одессе только один пример удачной реставрации старого здания — Кирха. И вижу ряд антипримеров современной застройки — вроде гостиницы на Морском вокзале. Оно нам надо?

Сохранить нельзя застроить.


Опубликовано в моем блоге на Думской.net

Tags: город, градостроительство, застройка, урбанистика
Subscribe

promo greentown2020 february 15, 2017 09:00 11
Buy for 10 tokens
Город будущего в воображении современного человека - это 100 этажные небоскребы и прочие головоломные сооружения, вознесенные на километровую высоту. Но скорее всего, город будущего будет совсем другим. Вот посмотрите на этот уголок Сингапура. Эта обыкновенная уютная пешеходная улица - органичное…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments