greentown2020 (greentown2020) wrote,
greentown2020
greentown2020

Categories:

Русский новый урбанизм. Часть 2.

Оригинал взят у az_mnogogreshny в Русский новый урбанизм. Часть 2.
Прежде чем продолжать обсуждение темы несколько картинок:


В таких условиях живёт бОльшая часть городского населения Земли. И еще совсем недавно нищета, скученность, отсутствие солнечного света были привычным явлением в городах Европы и США. Именно с этим боролись модернисты начала 20-го века. Для этого придумывались "лучезарные города" и "города-сады". У всех были перед глазами теснота и неблагоустроенность раннекапиталистического города. Но в 70-е годы на сытом западе выросло новое поколение, которое уже не помнило всего этого. Они сравнивали унылые модернистские микрорайоны и субурбию с туристическими заповедниками, вроде Брюгге. И решили, что злые модернисты лишили их "комфортной городской среды".

Но с тех пор ничего сравнимого с Брюгге они создать так и не смогли. Нельзя одномоментно взять и повторить то, что росло в течении многих столетий. В каждое из этих столетий была своя уникальная ситуация. И именно напластование этих многочисленных исторических слоёв и создало великие европейские города. Сейчас это уже не вырастет. Почва не та.

Но провал попыток построить что-то с нуля компенсируется у новых урбанистов активной реформаторской деятельностью по изменению сложившейся среды. Причём, трущобы и субурбия остаются за рамками их интереса. В случае трущоб они ничего не могут предложить вразумительного. Там как раз нужен модернист с его бульдозером. Джейн Джекобс пыталась защищать трущобы как якобы более здоровую городскую среду, но её последователи как-то предпочитают не развивать эту неудобную тему. С субурбией еще проще. Её не должно существовать. И точка.

В сложившихся городских районах предлогается уплотнение. Та самая "точечная застройка", которую так ненавидит простой народ. Но мудрые градостроители на это ему объяснят, что необходимо покончить с "неэкономным расходованием территории".

Но самая интересная история сложилась с так называемыми "микрорайонами".

Концепция микрорайона со свободной планировкой была предложена градостроителями-теоретиками в начале 20-го века для борьбы с теми самыми трущобами. Нужно было с одной стороны сохранить высокую плотность населения, а с другой - обеспечить этому самому населению хоть какой-то комфорт. Нужна была хотя бы минимальная инсоляция, проветриваемость, близость к остановкам общественного транспорта, магазинам и детским садам. Нужно было обеспечить людей хоть какими-то зелёными насаждениями. Нужно было предусмотреть кучу всего. И в течение долгих лет велась большая работа, в результате которого возник тот вариант, который хорошо знаком любому жителю России. Вариант не лишенный недостатков (а недостатки там огромные), но с точки зрения тех задач, которые решали градостроители, просто идеальный. Идеальный компромисс. Если вам не нравятся микрорайоны, то нужно либо уменьшать плотность населения, либо жертвовать комфортом и санитарными нормами. Именно по второму пути и предлагают идти "новые урбанисты". Вы наверное слышали про уплотнение микрорайонов и "квартальной застройке"? А вот и первый образец нового подхода - "микрогород в лесу"


Пока это выглядит красиво (всё-таки пилотный проект), но окна теперь будут выходить не на тихое зелёное пространство, а на шумную загазованую улицу. Либо в тёмный двор-колодец. В данном примере двор еще довольно большой, но это только начало. Под концепцию "квартальной застройки" сейчас будут отменять советские СНИПы. Никаких норм инсоляции и минимального количества зелёных насаждений на человека больше не будет. Застройщик уже ничем не ограничен в своей жадности. А у населения в массе своей нет никакого выбора. В итоге, всё возвратится на круги своя. Богатые будут жить в своих поместьях, а простой народ в трущобах с видом во двор-колодец. Вы хотели вернуть прошлое? Получайте!

"Новые урбанисты" - такое же порождение бурных 60-х, как и хиппи. Тот же инфантильный протест, то же неумение предложить ничего реального для решения серьёзных проблем. Не нравятся нам скучные пригороды - давайте везде понастроим Венеций и Брюгге и будем жить в красивой городской среде, возвышающей человеческий дух. Выкинем автомобили и пересядем на велосипеды и суперсовременные чудо-трамваи с кондиционерами и бесплатным вайфаем.

Нам не нравится urban sprawl (расползание городов) - давайте откажемся от одноэтажных пригородов. Но ведь города расползаются совсем не из-за них. В малых и средних городах вы редко найдёте дома выше 2-х этажей. Но они никуда не расползаются. Даже наоборот. Расползаются большие города. И главным образом потому, что в них приезжает всё больше и больше людей. А люди должны где-то жить.

И еще один момент, о котором многие забывают. Главная причина расползания городов даже не стремление обзавестись собственным домиком в пригороде, а желание иметь отдельную комнату. За минувшие десятилетия площадь, занимаемая отдельным человеком увеличилась в 5-10 раз. Даже в тесных европейских исторических городах плотность населения сейчас явно недостаточна, чтобы создать настоящую уличную толпу. Если она и возникает, то только за счёт туристов.

По этой причине Джейн Джекобс (большая любительница тесноты и многолюдности) предпочитала трущобы благополучным районам. В них, по её мнению, больше жизни. И это понятно. Там как в старину на каждую комнату приходится по 10 человек. Так что любителям эффективности и экологии нужно бороться не с односемейными домами, а с отдельными комнатами. И лучше пусть начнут с себя.

Пригороды и дачи в сложившихся условиях, по-моему, самый гуманный тип массовой застройки. И не зря люди голосуют ногами и кошельком именно за них. Конечно, в существующем виде они мало кого радуют. Ну и давайте тогда думать как их можно привести в божеский вид. Именно этим, по идее, и должны были заниматься "новые урбанисты". Но они вместо этого предпочитают мечтать о сказочных средневековых городах.

И если мы ставим вопрос: "как нам обустроить районы частного сектора", то мы тут же должны вспомнить наших предков. Ведь именно в России накоплен огромнейший опыт многовекового развития традиционного малоэтажного города с низкой плотностью застройки. И к сожалению, этот опыт сейчас забыт.

Как сейчас выглядят районы частного сектора? Первое, на что сразу обращаешь внимание - заборы. Они могут быть высоченными, как в современной России. Или чуть чуть пониже, как в "цивилизованной Европе". Но в любом случае, улица в таком районе это узкий проход между двумя заборами.

А что произойдёт если убрать заборы?

Этого удивительного результата удалось добиться в американской субурбии. Каким образом? Сложно сказать. Скорее всего запретами строить заборы. Ведь самая естественная реакция любого человека в данной ситуации - отгородиться. Иначе просто неуютно. Всё на виду. Как бы люди друг другу не доверяли, должно быть приватное, защищенное от посторонних глаз пространство.

И тут мы видим, что старая, дореволюционная Россия даёт правильный ответ. Нашими предками было найдено оптимальное решение, о котором мы, к сожалению, забыли. Вот оно.


Дома в старых русских городах и деревнях находились на границе между улицей и личным участком (на котором чаще всего был огород). Мы получили внутренний участок более правильной формы (а не узкая кишка между стеной дома и высоким забором как в новорусских посёлках) и одновременно оживили улицу, сделали её настоящим и интересным общественным пространством.
Дома не стояли "спошной фасадой", как в Европе, а имели расстояние между друг другом. То есть, было чередование: "- дом - ворота - забор - следующий дом - ".

Получается, что любители пригородного/дачного образа жизни ничего не теряют. Остаётся приватность, большой участок с садом (даже более правильной формы). Но при этом они получают еще и красивую улицу, на которую выходит их дом. Вместо нелепого пространства между двумя заборами. И вид из окон получается не на забор, который окружает дом со всех 4-х сторон, а на красивую улицу с одной стороны и на сад с деревьями с другой...

Вот так неправильно:
 photo 43D0435043F0440043004320438043B044C043D043E0.jpg
А это правильно:
 photo 433043E0440043E0445043E0432043504460441043F04430442043D0438043A0.jpg
Но изначально в России было скорее всего не так. Дома были в глубине участка, а на улицу выходили глухие заборы. Строить дома фасадами на улицу стали заставлять при Петре и Екатерине. По крайней мере, так официально считается. И у меня нет большого желания выяснять так это или не так на самом деле. Главное, что правило уличного фасада прижилось среди русских, хотя далеко не все царские инновации имели столь же удачную судьбу. Строить из камня единым фасадом так и не стали. И присланные из Петербурга планы перепланировки городов часто игнорировались.

Вообще, даже сами европейцы не сразу дошли до парадных фасадов. В античности вся жизнь сосредотачивалась вокруг внутреннего двора, а на улицу выходила глухая стена (были так же "инсулы", более похожие на привычные нам многоквартирные дома, но они встречались реже). Этот подход сохранился и в мусульманских странах. Вообще, в Азии, похоже, о внешнем виде улиц никогда не думали.

Это были (и есть) настоящие страшные и неухоженные задворки. Этот подход отчасти распространяется и на европейское Средиземноморье. Если судить только по улицам исторических городов, то именно этот регион (а не Россия) - настоящее пограничье между востоком и западом.



Что больше всего угнетает в подобных пейзажах? В первую очередь - отсутствие света и хоть какого-то пространства. Это, по-сути, узкая щель между домами, а никакая не улица. И то, что окна смотрят в окна комфорта не добавляет.

Но дело не только в узости улицы. На фото вверху между домами мы имеем настоящее шестиполосное шоссе, а зрительно результат всё тот же. Человечество давно билось над вопросом как построить очень высокие дома и не создать при этом в каменный мешок (соблюсти хоть как-то правила инсоляции). Дома раздвигали друг от друга всё дальше и дальше. В результате пришли к идее микрорайона, где дома-башни стоят в свободном порядке среди огромной пустой территории.

Опять-таки, то что это некрасиво - только пол-беды. Главная проблема микрорайона - слишком много общего (считай - ничейного) пространства. У нас в России эти микрорайонные пустоты по площади, наверное, больше Франции будут. Государство никогда не найдёт столько таджиков, чтобы их отмыть.

Общественные пространства, конечно очень нужны и важны. Но их не должно быть слишком много. Ровно столько, чтобы общество могло без особого напряга следить за ними, поддерживать в благоустроенном состоянии. Из этого следует вывод, что улицы должны быть не широкими. А дома должны быть границей между общественным и приватным. В общем, та же схема, что была в дореволюционной России, только с более узкими улицами. Чрезмерная ширина улиц в исторических русских городах чаще всего объясняется плохими дорогами. Когда дорогу разбивали до состояния грязной жижи рядом прокладовался новый путь. Сейчас эта причина уже не столь актуальна. Мы не должны слепо копировать старый русский город во всех мелочах. Это абсолютно тупиковый путь. Нужно брать только то, что актуально для нашего времени.

 photo P1010158.jpg
И еще. Улицы в жилых районах должны быть не только узкими, но и кривыми. Делать широкие, прямые с идеальным покрытием дороги, а потом класть на них лежачих полицейских - явный образец градостроительной шизофрении. Одно полушарие мозга создаёт идеальную трассу для скоростных гонок, а другое думает как бы сделать так, чтобы по нему не гоняли. Хотя, казалось бы, вымостите дорогу булыжником, а не асфальтом, сделайте её узкой и кривой. И никто просто не сможет ездить по ней быстро. При этом, булыжник и дешевле и долговечнее асфальта. А гоняют пусть по автострадам, отгороженным от жилых районов шумозащитной стеной.
Кривизна и запутанность улиц кроме всего прочего создаёт более разнообразный и красивый городской пейзаж. Может, прямизна улиц и облегчает ориентирование, но кому это сейчас нужно в век навигаторов и смартфонов.

До екатерининской перепланировкив русских городах тоже были кривые извилистые улицы. И сейчас они кое-где остались. Не все города успела затронуть царская реформа. Яркий пример тому - Городец. Вообще эталонный город для русского нового урбанизма. Отличный пример для подражания.
 photo 433043E0440043E0434043504460.jpg
 photo P1010187.jpg
В природе вы не найдёте прямых углов (может, кристаллы, но к теме это не относится). И живое существо никогда не будет ходить как шахматный конь - буквой "Г". Пешеходные дорожки в микрорайонах тоже любят прямолинейно пересекать под прямыми углами. Но народ никогда по ним не ходит. Протаптывает свой путь по газону. И он никогда не бывает идеально прямым. Где-то дерево, где-то крутой склон... Настоящий путь следует природе и рельефу. Овраги, холмы, ручьи - богатство города, обогащающее его пейзаж. Но вместо них долгое время предпочитали всё разравнять и наложить сверху скучную прямоугольную сетку улиц.
 photo P1010141.jpg
Вообще, мы подошли к главному рецепту как создать красивую городскую среду - РАЗНООБРАЗИЕ. Никакой монотонности. Нужно разместить как можно больше зрительных событий на каждый гектар площади. Нужно чтобы за каждым поворотом человека ждал новый захватывающий пейзаж. Не нужны прямые улицы уходящие в бесконечность. Каждый поворот порождает у человека интерес. Что же там дальше? Не должно быть идеальной плоскости. Улица должна идти то вверх, то вниз. Старые русские города строились вдоль рек на сильно пересеченной местности (это особенности приречных территорий и для обороны это удобно). Сейчас же микрорайоны предпочитают строить в самых скучных для человека местах. А если там и есть какие-то неровности ландшафта, то их равняют пока не получится идеальная плоскость. Так удобнее для конвейепного строительства одинаковых многоэтажных домов. А частный сектор спокойно занимал склоны и овраги. Для его это не критично.

Но разнообразие это не только кривизна улиц или перепад рельефа. Вот например европейский традиционный вариант застройки единым фасадом. Во-первых, даже при малоэтажности возникает некоторое ощущение скученности и каменного мешка. Во-вторых, сплошная стена из фасадов тоже приносит однообразие. Какими бы красивыми не были фасады. Поэтому я считаю, что российский вариант "с разрывами" выглядит интереснее. Но это нисколько не принижает ценность и красоту старых европейских городов.



Продолжение следует...
Tags: новый урбанизм, урбанистика
Subscribe

promo greentown2020 february 15, 2017 09:00 11
Buy for 10 tokens
Город будущего в воображении современного человека - это 100 этажные небоскребы и прочие головоломные сооружения, вознесенные на километровую высоту. Но скорее всего, город будущего будет совсем другим. Вот посмотрите на этот уголок Сингапура. Эта обыкновенная уютная пешеходная улица - органичное…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments